机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀08民终502号

损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案原告德济尚品有限公司请求被告赔偿车辆修理费43670.00元，符合法律规定，予以支持；被告阳光财产保险公司提出此次事故未造成原告车辆轮胎全部损坏，不同意赔偿轮胎款，庭审中，被告阳光财产保险有限公司承认此次事故造成原告车辆轮毂损害，同意赔偿轮毂款，不同意赔偿轮胎款，轮毂和轮胎合为一体，轮毂损坏，轮胎也势必受到影响，轮胎的好坏直接关系到车上人员的人身和财产安全，因此，消除安全隐患，做到防患未然，故被告的抗辩理由，不予采纳；原告主张租车款11742.00元，被告阳光财产保险有限公司认为，此款不属于保险公司理赔范围，由于（一）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定财产损失包括非营运性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因此，被告阳光财产保险股份有限公司在强制险限额内对原告的租车费予以赔偿；（二）、租车费用虽然系间接损失，属于第三者险免赔范围，但是，在投保人投保时，应该向投保人释明，未经释明，该条款对投保人不具有约束力

损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案原告德济尚品有限公司请求被告赔偿车辆修理费43670.00元，符合法律规定，予以支持；被告阳光财产保险公司提出此次事故未造成原告车辆轮胎全部损坏，不同意赔偿轮胎款，庭审中，被告阳光财产保险有限公司承认此次事故造成原告车辆轮毂损害，同意赔偿轮毂款，不同意赔偿轮胎款，轮毂和轮胎合为一体，轮毂损坏，轮胎也势必受到影响，轮胎的好坏直接关系到车上人员的人身和财产安全，因此，消除安全隐患，做到防患未然，故被告的抗辩理由，不予采纳；原告主张租车款11742.00元，被告阳光财产保险有限公司

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终502号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：杨宝泉，职务：副总经理。委托诉讼代理人：朱鸿扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）承德德济尚品医疗器械销售有限公司。法定代表人：刘佩东，职务：董事长。被上诉人（原审被告）张存文。委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司……