建设工程施工合同纠纷 （2017）豫06民终1196号

晋学献、侯德银与王锡军签订房屋建筑工程承包合同，双方为合同的相对方，在晋学献、侯德银依约完成房屋建筑工程承包合同的工程量后，王锡军应如约给付晋学献、侯德银下欠的工程款。本案中晋学献、侯德银与王锡军均同意按每平方180元结算工程款，是当事人对自己权利的处分，予以准许。鸿景园小区3栋5层楼的建筑面积为3718.38平方米，总工程款为669308.4元，晋学献、段凤利要求王锡军给付工程款，于法有据，予以支持，但王锡军已给付的537000元应从总工程款中扣除，王锡军再给付晋学献、段凤利工程款132308.4元。工程结束后，双方至今未对工程款进行结算，晋学献、候德银要求王锡军给付工程款的利息，不予支持。晋学献、候德银未举出王锡军应支付额外增加零活工程款的证据，故对晋学献、候德银的该部分诉讼请求，不予支持。淇县西街村委不是房屋建筑工程承包合同的相对方，晋学献、候德银要求淇县西街村委支付工程款，证据不足，不予支持。王锡军未举出晋学献、候德银在施工过程中造成钢材报废损失的证据，对王锡军的该项抗辩理由，不予支持。王锡军向晋学献、候德银主张民工赔偿款390000元应折抵工程款的主张，与本案不是同一法律关系

晋学献、侯德银与王锡军签订房屋建筑工程承包合同，双方为合同的相对方，在晋学献、侯德银依约完成房屋建筑工程承包合同的工程量后，王锡军应如约给付晋学献、侯德银下欠的工程款。本案中晋学献、侯德银与王锡军均同意按每平方180元结算工程款，是当事人对自己权利的处分，予以准许。鸿景园小区3栋5层楼的建筑面积为3718.38平方米，总工程款为669308.4元，晋学献、段凤利要求王锡军给付工程款，于法有据，予以支持，但王锡军已给付的537000元应从总工程款中扣除，王锡军再给付晋学献、段凤利工程款132308.4元。工程结束后，双方至今未对工程款进行结算，晋学献、候德银要求王锡军给付工程款的利息，不予支持。

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1196号上诉人（原审被告）：王锡军，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：晋学献，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：段凤利，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代……