合同纠纷 （2019）内02民终228号

史建红主张其在经营期间与第三人经对账，第三人尚欠其洗涤费19145.3元，但其提供的燕利洗涤收货单及明细表既不能反映第三人欠付其洗涤费的事实也不能证明双方对洗涤费的数额进行核对，故对其提交的该证据本院不予认定。史建红认为第三人已经将洗涤费19145.3元支付给了燕利公司，燕利公司应当向其支付。燕利公司认可经史建红的同意向第三人收取的洗涤费22500元已经包含在255259元的质保金中，该质保金已经生效判决认定应当返还史建红。燕利公司提交的收款凭证能够证明，安燕与史建红对燕利公司向服务单位收取洗涤费的明细、总额及所收取费用冲抵质保金的意思表示已经达成一致，对燕利公司提交的收款凭证本院予以认定。史建红认为不包含在质保金中，但其提供的证据不能证明其主张。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告史建红的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元（原告史建红已预交），由原告史建红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事

史建红主张其在经营期间与第三人经对账，第三人尚欠其洗涤费19145.3元，但其提供的燕利洗涤收货单及明细表既不能反映第三人欠付其洗涤费的事实也不能证明双方对洗涤费的数额进行核对，故对其提交的该证据本院不予认定。史建红认为第三人已经将洗涤费19145.3元支付给了燕利公司，燕利公司应当向其支付。燕利公司认可经史建红的同意向第三人收取的洗涤费22500元已经包含在255259元的质保金中，该质保金已经生效判决认定应当返还史建红。燕利公司提交的收款凭证能够证明，安燕与史建红对燕利公司向服务单位收取洗涤费的明细、总额及所收取费用冲抵质保金的意思表示已经达成一致，对燕利公司提交的收款凭证本院予以认定。史

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终228号 上诉人（原审原告）：史建红，女，1976年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王翠英，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包头市燕利清洁服务有限责任公司。 法定代表人：安燕，该公司总经理。 委……