委托合同纠纷 （2017）皖15民终752号

该案争议焦点为：1、本案案由委托合同纠纷是否适当；2、六安市交通基础设施建设投资有限公司与路桥华祥公司签订《合同文件》、路桥华祥公司与被告祥瑞公司签订《工程施工合同》、祥瑞公司与彭伟签订《祥瑞工程建设有限公司内部承包施工合同》合同的效力；3、马成田、袁江主张垫付款851万元及利息是否有事实和法律依据，责任承担。马成田、袁江接受彭伟的委托担任G312六安段三期工程项目二标段工程管理人员，且马成田、袁江的身份已经由人民法院生效判决书、调解书予以确认，本案是由于委托关系产生的纠纷，故本案案由为委托合同纠纷并无不当。六安市交通基础设施建设投资有限公司与路桥华祥公司于2013年12月5日签订的《G312六安段三期工程二标段合同文件》合法有效，路桥华祥公司通过投标中标该公司，两方签订合同符合法律规定。路桥华祥公司与祥瑞公司签订《工程施工合同》及祥瑞公司与彭伟签订的《祥瑞工程建设有限公司内部承包施工合同》违反法律的强制性规定，依法为无效合同。马成田、袁江接受委托担任312国道六安段三期二标段项目管理人员，在履行职务过程中垫付费用现主张偿付依法应予以支持。但马成田、袁江提供的垫付清单中数额为87208

该案争议焦点为：1、本案案由委托合同纠纷是否适当；2、六安市交通基础设施建设投资有限公司与路桥华祥公司签订《合同文件》、路桥华祥公司与被告祥瑞公司签订《工程施工合同》、祥瑞公司与彭伟签订《祥瑞工程建设有限公司内部承包施工合同》合同的效力；3、马成田、袁江主张垫付款851万元及利息是否有事实和法律依据，责任承担。马成田、袁江接受彭伟的委托担任G312六安段三期工程项目二标段工程管理人员，且马成田、袁江的身份已经由人民法院生效判决书、调解书予以确认，本案是由于委托关系产生的纠纷，故本案案由为委托合同纠纷并无不当。六安市交通基础设施建设投资有限公司与路桥华祥公司于2013年12月5日签订的《G312

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终752号上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路桥华祥国际工程有限公司,住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国……