不当得利纠纷 （2017）津02民终2360号

原告所诉的款项在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，均有所涉及，并且上述生效裁判均已作出认定。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，原告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，被告为天津南希实业集团有限公司与杨和鸣，案由为一般所有权纠纷。本案原告为杨和鸣，被告为天津中孚公司与天津中孚瑞达工贸有限公司，案由为不当得利纠纷。本案与生效判决的当事人并不完全一致，诉讼请求及诉讼标的亦不相同，并不属于上述法律规定的重复起诉的情形。一审法院认定本案为重复诉讼不妥，应予纠正。依照《中华人民共和

原告所诉的款项在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235号案、（2014）津高民申字第0433号案中，均有所涉及，并且上述生效裁判均已作出认定。原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，在（2013）西民一重字第2号案、（2013）二中民二终字第235

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2360号上诉人（原审原告）杨和鸣。被上诉人（原审被告）天津中孚公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：李宇，总经理。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津中孚瑞达工贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号813室。法定代表人：高纪选，总经理。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。上诉人杨……