劳动争议 （2017）云06民终93号

本案的争议焦点是上诉人是否已超过诉讼时效。认为上诉人自收到被上诉人于2003年8月6日下发的辞退决定后，就应起算申请仲裁的时效。事实上上诉人收到被上诉人的辞退决定后，已另案起诉，至今为辞退不服而且还在申诉阶段。由于只因被上诉人拒绝支付相关报酬，才有了本案诉讼和上诉。2016年8月5日，被上诉人书面回复上诉人时，上诉人才知道权利被侵害，所以诉讼时效未过。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉求。被上诉人彝良县地方公路管理段答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉。本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人姚连友提出异议认为：原审法院在上诉人诉请部分的各项金额总共合计为170340元，然而在判决书中写的却是435484.07元，与事实不符，属认定事实不清。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：一、原审将本案案由确定为劳动争议纠纷是否恰当？二、姚连友的诉讼主张是否应予支持？针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原审将本案案

本案的争议焦点是上诉人是否已超过诉讼时效。认为上诉人自收到被上诉人于2003年8月6日下发的辞退决定后，就应起算申请仲裁的时效。事实上上诉人收到被上诉人的辞退决定后，已另案起诉，至今为辞退不服而且还在申诉阶段。由于只因被上诉人拒绝支付相关报酬，才有了本案诉讼和上诉。2016年8月5日，被上诉人书面回复上诉人时，上诉人才知道权利被侵害，所以诉讼时效未过。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉求。被上诉人彝良县地方公路管理段答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉。本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人姚连友提出异议

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终93号上诉人（原审原告）:姚连友，男，生于1963年7月1日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）:彝良县地方公路管理段，住所地：彝良县。组织机构代码：K3817385-0。法定代表人:陈松，段长。委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作……