追索劳动报酬纠纷 （2013）清中法立民终字第76号

本案是追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司的住所地在广东省清远市新城西＊＊号区＊＊大道＊＊楼＊＊＊房，在原审法院的辖区范围内，对此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。对上诉人认为与原审被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订的合同约定发生争议的管辖法院为陕县人民法院的理由，首先，上诉人没有提供合同依据；其次，上诉人认为与清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订的合同约定发生争议的管辖法院，只是对上诉人与合同相对方清远市汉森建筑工程劳务有限公司具有约束力，对本案被上诉人刘万明没有约束力，因此，上诉人要求按其与清远市汉森建筑工程劳务有限公司的约定，将本案移送河南省陕县人民法院管辖的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

本案是追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司的住所地在广东省清远市新城西＊＊号区＊＊大道＊＊楼＊＊＊房，在原审法院的辖区范围内，对此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。对上诉人认为与原审被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订的合同约定发生争议的管辖法院为陕县人民法院的理由，首先，上诉人没有提供合同依据；其次，上诉人认为与清远市汉森建筑工程劳务有限公司签订

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）清中法立民终字第76号上诉人（原审被告）：广东省富银建筑工程有限公司。法定代表人：刘锐浩。被上诉人（原审原告）：刘万明。原审被告：清远市汉森建筑工程劳务有限公司。法定代表人：ＸＸ。原审被告：三门峡东华房地产开发有限公司。法定代表人：何德赞。上诉人广东省富银建筑工程有限公司因与被上诉人刘万明、原审被告清远市汉森建筑工程劳务有限公司、三门峡东华房地……