土地承包经营权纠纷 （2014）邢民四终字第609号

该协议签订时，是原被告双方真实意思表示，协议签订后，双方应当按照协议要求履行。本案中，原告已经领取2006年一年的土地补偿费且实际占有被告为其调换的土地，该协议已经实际履行。现原告以被告改变土地用途为由，要求法院确认该协议无效，本院认为，在协议中，双方并没有明确约定该土地用途，被告是否改变土地用途应当由有关行政部门予以处理。原审判决：驳回原告魏红玉的诉讼请求。案件受理费260元，由原告魏红玉负担。上诉人魏红玉称：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订的土地承包协议是无效的；其次，双方签订的协议，约定承包标的物为基本良田；最后，被上诉人未交纳承包费，已经违约。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人与被上诉人签订的土地承包协议书，是其双方真实意思表示认定错误，事实上双方的协议在签订时存在欺诈行为，原审法院在事实不清的基础上，适用错误法条，做出错误的判决，上诉人不服。综上所述，请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会辩称：上诉人的上诉请求不能成立，理由：1.上诉人与被上诉人签订的土地承

该协议签订时，是原被告双方真实意思表示，协议签订后，双方应当按照协议要求履行。本案中，原告已经领取2006年一年的土地补偿费且实际占有被告为其调换的土地，该协议已经实际履行。现原告以被告改变土地用途为由，要求法院确认该协议无效，本院认为，在协议中，双方并没有明确约定该土地用途，被告是否改变土地用途应当由有关行政部门予以处理。原审判决：驳回原告魏红玉的诉讼请求。案件受理费260元，由原告魏红玉负担。上诉人魏红玉称：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订的土地承包协议是无效的；其次，双方签订的协议，约定承包标的物为基本良田；最后，被上诉人未交纳承包费，已经违约。二、原审适用法律错误。

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第609号上诉人（原审原告）魏红玉，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台经济开发区。被上诉人（原审被告）邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会。法定代表人魏聚成，系该村村委会主任。委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。上诉人魏红玉因土地承包经营权纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初……