占有物返还纠纷 （2014）江中法民一终字第249号

本案是占有物返还纠纷。桥联村委会与张遇芳、张根芳、张丽嫦的父亲张某甲于1990年1月14日签订的《立卖鹅乸寮屋及鹅乸合约》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法、有效，受法律保护，该买卖合同已经履行完毕。根据该合同第（3）条：“屋地、寮地及鹅塘借给张某甲使用，时间到景进自愿拆除了，要交回原寮地及鹅塘给管区所有。”的约定，桥联村委会将屋地、寮地及鹅塘借给张某甲使用，由于张某甲已经去世，使合同所设定的权利义务在客观上已不再存在，即合同的权利和义务终止，当事人之间的权利义务关系消灭。现桥联村委会请求张遇芳、张根芳、张丽嫦返还《立卖鹅乸寮屋及鹅乸合约》中约定的屋地、寮地及鹅塘，故本案应定性为占有物返还纠纷。一、关于讼争的屋地、寮地及鹅塘是否应予以返还。本案双方当事人对讼争的屋地、寮地及鹅塘的所有权属于桥联村委会这一事实并无异议，原审法院予以确认。桥联村委会依据《立卖鹅乸寮屋及鹅乸合约》第（3）条：“屋地、寮地及鹅塘借给张某甲使用，时间到某甲自愿拆除了，要交回原寮地及鹅塘给管区所有。”的约定，将属于其所有的屋地、寮地及鹅塘借给合同相对方张某甲使用，由于张某甲已经去世，使合同所设定的权利义务在客

本案是占有物返还纠纷。桥联村委会与张遇芳、张根芳、张丽嫦的父亲张某甲于1990年1月14日签订的《立卖鹅乸寮屋及鹅乸合约》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法、有效，受法律保护，该买卖合同已经履行完毕。根据该合同第（3）条：“屋地、寮地及鹅塘借给张某甲使用，时间到景进自愿拆除了，要交回原寮地及鹅塘给管区所有。”的约定，桥联村委会将屋地、寮地及鹅塘借给张某甲使用，由于张某甲已经去世，使合同所设定的权利义务在客观上已不再存在，即合同的权利和义务终止，当事人之间的权利义务关系消灭。现桥联村委会请求张遇芳、张根芳、张丽嫦返还《立卖鹅乸寮屋及鹅乸合约》中约定的屋地、寮地及鹅塘，故本案应定性为占有物返

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第249号上诉人（原审被告）：张遇芳。上诉人（原审被告）：张根芳。上诉人（原审被告）：张丽嫦。张遇芳、张根芳、张丽嫦共同委托代理人：周开明，广东思哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市龙胜镇桥联村民委员会。负责人：张国能，村委会主任。委托代理人：吴建明、吴劲夫，均系开平市公职律师事务所律师。上诉人张遇芳、张根芳、张丽嫦因与……