合同纠纷 （2019）粤03民终10271号

徐攀依据与徐爽及╳╳公司签订的《竞业限制协议》向原审法院提起合同纠纷，但该纠纷的基础法律关系是徐攀曾与╳╳公司存在的劳动关系，因劳动关系的存在双方才会签订《竞业限制协议》，对各方当事人的行为进行约定，徐爽作为╳╳公司的实际控股人作出了有关承诺。因《竞业限制协议》而产生的纠纷不属于平等的合同关系，而应受《中华人民共和国劳动法》调整，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，徐攀的起诉不符合法律的规定。综上，对徐攀的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐攀的起诉。 本院认为，因《竞业限制协议》而产生的纠纷属于劳动争议纠纷，根据劳动争议纠纷仲裁前置的处理原则，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，徐攀直接向法院起诉不符合法律的规定。徐攀之前申请劳动仲裁被驳回系因被诉主体不适格，而非所诉纠纷并非劳动争议纠纷。对于徐攀的起诉，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述,徐攀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

徐攀依据与徐爽及╳╳公司签订的《竞业限制协议》向原审法院提起合同纠纷，但该纠纷的基础法律关系是徐攀曾与╳╳公司存在的劳动关系，因劳动关系的存在双方才会签订《竞业限制协议》，对各方当事人的行为进行约定，徐爽作为╳╳公司的实际控股人作出了有关承诺。因《竞业限制协议》而产生的纠纷不属于平等的合同关系，而应受《中华人民共和国劳动法》调整，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，徐攀的起诉不符合法律的规定。综上，对徐攀的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐攀的起诉。 本院认为，因《竞

广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤03民终10271号 上诉人(原审原告)：徐攀，男，汉族，1978年7月27日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：徐爽，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人徐攀因与被上诉人徐爽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初1378号民事裁定，向本院提起上诉……