服务合同纠纷 （2019）粤03民终27904-27920号

《物权法》明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款将根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同的权利赋予给了业主委员会。因此，只有业主委员会可以根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同，业主个人并不享有该种权利。对于未设立业主委员会的，可以由全体业主共同请求解除。本系列案中，上诉人诉请解除的中央空调及中央热水服务是涉及全体业主公共利益的事项，上诉人作为单个业主不能单独起诉。上诉人主张双方之间成立的是有偿服务合同，不是物业服务合同，但上诉人提交的证据不足以证明中央空调及热水设备并非公共设施，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。 另外，上诉人主张被上诉人提供伪证。本院认为，上诉人虽在二审提交《证人声明》，拟证明上述主张，但证人并未出庭作证，真实性无法核实，不足以证明上诉人的主张，故本院不予采纳。 综上，上诉人余伟坚等十七人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定

《物权法》明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款将根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同的权利赋予给了业主委员会。因此，只有业主委员会可以根据业主大会的解聘决定随时解除物业服务合同，业主个人并不享有该种权利。对于未设立业主委员会的，可以由全体业主共同请求解除。本系列案中，上诉人诉请解除的中央空调及中央热水服务是涉及全体业主公共利益的事项，上诉人作为单个业主不能单独起诉。上诉人主张双方之间成立的是有偿服务合同，不是物业服务合同，但上诉人提交的证据不足以证明中央空调及热水设备并非公共设施，故对

广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终27904-27920号 上诉人（一审原告）：余伟坚。（27904号案） 上诉人（一审原告）：刘军燕。（27905号案） 上诉人（一审原告）：周良。（27906号案） 上诉人（一审原告）：钟飞雄。（27907号案） 上诉人（一审原告）：黄艳。（27908号案） 上诉人（一审原告）：孙铁。（27909号案） 上诉人（一审原告）：王金……