劳动争议 （2017）渝05民终3222号

柯建、泰和公司双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是柯建、泰和公司双方劳动关系是否已经解除。柯建、泰和公司一致确认柯建于2006年10月离开泰和公司。柯建在此之后未再回到该单位提供劳动，泰和公司既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上在柯建离开泰和公司单位之日早已经解除。泰和公司于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关系的意思，仅是告知柯建到泰和公司办理迁移相关社保手续。泰和公司在双方劳动关系解除后发出该通知符合常理。因柯建、泰和公司劳动关系在柯建离开泰和公司单位之日已解除，故一审法院认为柯建现起诉要求泰和公司支付经济补偿金已经超过一年的仲裁时效，其请求依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项的规定，判决如下：驳回柯建的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，双方一致确认上诉人自200

柯建、泰和公司双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是柯建、泰和公司双方劳动关系是否已经解除。柯建、泰和公司一致确认柯建于2006年10月离开泰和公司。柯建在此之后未再回到该单位提供劳动，泰和公司既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上在柯建离开泰和公司单位之日早已经解除。泰和公司于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关系的意思，仅是告知柯建到泰和公司办理迁移相关社保手续。泰和公司在双方劳动关系解除后发出该通知符合常理。因柯建、泰和公司劳动关系在柯建离开泰和公司单位之日已解除，故一审法院认为柯建现起诉要求泰和公司支付经济

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3222号上诉人（原审原告）：柯建，男，汉族，1975年9月7日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆泰和气体实业有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码20310623-5。法定代表人：曾毅，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉……