合同纠纷 （2021）云06民终618号

上诉人与被上诉人应按入股比例对砂石厂的资产、债权债务进行清算，按合同约定共享盈利及风险错误。上诉人与被上诉人李健签订的《砂石厂经营合同协议书》因违法自始无效，且被上诉人李健一审中认可上诉人的投资款50万元及投资损失846,607.36元并结算过的前提下，不存在再次结算之说，原审认定事实错误。（二）一审法院证据采信错误，错判合同无效的法律后果，进而没有支持上诉人的投资款和损失，损害上诉人的合法权益。原审法院对被上诉人在一审中提交的证据6至14，认为能证明砂石厂的经营状况，予以采信错误。1.被上诉人在一审出示的第六组证据因被上诉人对上诉人隐瞒不具备相关资质，砂石厂一直是违法开采的基本事实，上诉人不认可，不能证明被上诉人的证明目的，该组证据与砂石厂的经营状况无关，第七组证据上诉人对真实性、合法性认可，该组证据能证明上诉人垫资846,607.36元，因被上诉人隐瞒不具备相关资质，砂石厂一直是违法开采的基本事实，这些投资应作为上诉人的损失，由被上诉人赔偿。被上诉人出示该组证据的证明目的是证明上诉人投入生产资金846,607.36元，原审法院更改被上诉人的证明目的属认定事实错误。2.被上诉人一审出

上诉人与被上诉人应按入股比例对砂石厂的资产、债权债务进行清算，按合同约定共享盈利及风险错误。上诉人与被上诉人李健签订的《砂石厂经营合同协议书》因违法自始无效，且被上诉人李健一审中认可上诉人的投资款50万元及投资损失846,607.36元并结算过的前提下，不存在再次结算之说，原审认定事实错误。（二）一审法院证据采信错误，错判合同无效的法律后果，进而没有支持上诉人的投资款和损失，损害上诉人的合法权益。原审法院对被上诉人在一审中提交的证据6至14，认为能证明砂石厂的经营状况，予以采信错误。1.被上诉人在一审出示的第六组证据因被上诉人对上诉人隐瞒不具备相关资质，砂石厂一直是违法开采的基本事实，上诉人不

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终618号上诉人（原审原告）：寸曙良，男，1985年1月8日出生，汉族，1云南省永平县人，务农，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：马继鑫，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：李健，男，1982年12月29日出生，汉族，云南省巧家县人，居民，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：巧家县达鑫砂石厂。统一社会……