劳动争议 （2016）京02民终8022号

李华维以建华仪器厂丢失其档案及长征机械厂伪造处分及未送达处分决定为由，再次起诉要求建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿其37年的退休工资以及医疗保险费用，属于重复起诉，不符合法律规定；对其起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定：驳回李华维的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”；本案中，李华维以劳动争议所提本次诉讼的原审被告建华仪器厂、长征机械厂与此前2012年仲裁及诉讼案件的当事人存在重复，且李华维在此前2012年仲裁及诉讼案件中亦以无法办理退休手续为由，要求建华仪器厂、长征机械厂等赔付1997年7月至2012年7月及2012年8月后的养老、医疗、住房等待遇，即起诉的案由相同，

李华维以建华仪器厂丢失其档案及长征机械厂伪造处分及未送达处分决定为由，再次起诉要求建华仪器厂及长征机械厂共同赔偿其37年的退休工资以及医疗保险费用，属于重复起诉，不符合法律规定；对其起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定：驳回李华维的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8022号上诉人（原审原告）李华维，女，1947年6月6日出生。被上诉人（原审被告）北京建华电子仪器厂，住所地北京市丰台区南苑警备东路*号。法定代表人李凉海，厂长。被上诉人（原审被告）中国航天科技集团公司长征机械厂，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路189号。法定代表人秦六月，厂长。上诉人李华维因与被上诉人北京建华电子仪器厂（下称……