劳务合同纠纷 （2021）甘05民终523号

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。何为强要求张增太支付工程款的主张，何为强未向一审法院提交任何工程承包协议，且无双方承揽工程的标的、数量、质量、履行期限、材料提供等内容的书证，故对于何为强要求张增太支付工程款的主张一审法院不予认定。本案张增太为完成其承包的工程的施工任务，雇佣了何为强进行挖机作业进行施工，即何为强提供劳务，完成一定的工作成果，张增太支付劳务费的行为，何为强、张增太间形成了雇佣关系。庭审中，何为强向一审法院提交工资表两张，证明双方结算出何为强劳务费共计92651元，借款60800元，尚欠大写为叁万壹仟捌佰元，付款人为张增太。何为强向一审法院提交的证据能证明劳务费共计92651元，但是证据中没有明确载明欠款人是谁，欠款多少。仅有大写金额和付款人为张增太，付款人张增太是借款60800元的支付人，还是劳务费92651元的应付款人，无其他证据进行相互印证，一审法院不能够准确认定本案张增太为义务承担人。本案何为强提交的证据没有完全的证明能力，存在内容弱点，不能单独作为认定案件事实的依据，必须有其他证据补强其证明力，故对何为强的诉讼请求一审法院不予支持。依

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。何为强要求张增太支付工程款的主张，何为强未向一审法院提交任何工程承包协议，且无双方承揽工程的标的、数量、质量、履行期限、材料提供等内容的书证，故对于何为强要求张增太支付工程款的主张一审法院不予认定。本案张增太为完成其承包的工程的施工任务，雇佣了何为强进行挖机作业进行施工，即何为强提供劳务，完成一定的工作成果，张增太支付劳务费的行为，何为强、张增太间形成了雇佣关系。庭审中，何为强向一审法院提交工资表两张，证明双方结算出何为强劳务费共计92651元，借款60800元，尚欠大写为叁万壹仟捌佰元，付款人为张增太。何为强向一审法院提交的证据能

甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2021）甘05民终523号上诉人（原审原告）：何为强，男，1996年8月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被上诉人（原审被告）：张增太，男，1986年7月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 上诉人何为强因与被上诉人张增太劳务合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成……