买卖合同纠纷 （2019）川0191民初761号
裁判要旨
案涉《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 原告以案涉贴牌生产合同对家用供暖机组有约定为由主张系买卖合同关系。 被告主张案涉合同系格式文本，虽然有提到家用供暖机组，但其在该合同实际购买的产品名称、数量、价款等以第三条约定为准，且合同第7.2款部分对家用供暖机组的型号、货款画线划掉了，即对其型号价款未作约定。 被告认为，案涉贴牌生产合同对家用供暖机组的规格型号、数量、单价、价款等均未作约定，且认为该合同主要是约定商用供暖机组的合同，与家用供暖机组无关，并陈述其向原告采购商用供暖机组时，双方口头约定将涉案家用采暖组交付被告用于展览使用，故而主张双方系借用合同关系。 对此，本院认为，贴牌生产合同约定有家用供暖机组和商用供暖机组，且两者是一并发货的，故20台家用供暖机组也是贴牌生产合同项下的标的，但贴牌生产合同对家用供暖机组的单价、数量、规格型号、价款等未做具体约定，说明双方未做价款约定，原告虽举证了发货单，其上载明了家用供暖机组的价款，但该发货单系原告单方制作，没有被告签章或签字确认，原告也未举证证明其随车发送过该发货
摘要
四川珂电暖通科技有限公司与山西一辰暖通科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初761号 原告：四川珂电暖通科技有限公司，住所地：什邡市经济开发区（**）。 法定代表人：冉碧玉，职务经理。 委托诉讼代理人：梅伟，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴睿，重庆坤源衡泰（成都）事务所律师，一般授权代理人。 被告：山西一辰暖通科技有限公司，住所地：忻州市原平市循环经……