房屋买卖合同纠纷 （2015）济民终字第1485号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房地产买卖协议后，被告代某以诉争房屋系婚后取得，其无处分权为由主张合同无效，其主张不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。并且，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。诉争房屋权属登记证书载明的房屋所有权人即为被告“戴忠海”，原告亦有理由相信被告对诉争房屋享有处分权利。综上，原、被告签订的房地产买卖协议书，均系其真实意思，且不违反法律规定，被告代某主张协议无效，缺乏相应事实与法律依据，该协议为有效协议，原、被告均应依约定全面履行各自义务。庭审过程中，被告代某认可已经收到原告支付的七万余元，但其主张该部分款项非购房款，而是房租。当事人对自己的主张应当提供证据，被告主张收到款项为房租，并未提供相应证据证据加以印证。另外，被告主张的时间段内，该款项显而易见是远高于诉争房屋的房租价格，故被告该项主张不能成立，本院不予支持。不动产物权的变更应当经登记发生

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房地产买卖协议后，被告代某以诉争房屋系婚后取得，其无处分权为由主张合同无效，其主张不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。并且，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。诉争房屋权属登记证书载明的房屋所有权人即为被告“戴忠海”，原告亦有理由相信被告对诉争房屋享有处分权利。综上，原、被告签订的房地产买卖协议书，均系其真实意思，且不违反法律规定，被告代某主张

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1485号上诉人（原审被告）代某。委托代理人杨某。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人张某。委托代理人翟某。上诉人代某因房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告代某又名戴忠海，于1983年4月1日与案外人梁改菊登记结……