修理合同纠纷 （2019）鲁02民终11050号

平度市泉豪汽车维修部为郭豆豆维修车辆，双方之间形成维修合同关系。本案争议的焦点问题是车辆的维修价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，虽然双方均不能提交充分的证据证明自己的主张，但平度市泉豪汽车维修部提交的微信记录的证明力，明显大于郭豆豆提交的评估报告的证明力，因为郭豆豆在微信记录中，否认维修费35000元，认可维修费为28000元，并没有表明自己已经委托评估，需依据评估报告计算维修费。所以平度市泉豪汽车维修部要求郭豆豆支付维修费28000元、施救费1100元，一审法院予以支持。郭豆豆要求平度市泉豪汽车维修部将车辆恢复原状，是滥用诉讼权利，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：一、郭豆豆于判决生效后十日内付给平度市泉豪汽车维修部维修费28000元；二、郭豆豆于判决生效

平度市泉豪汽车维修部为郭豆豆维修车辆，双方之间形成维修合同关系。本案争议的焦点问题是车辆的维修价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，虽然双方均不能提交充分的证据证明自己的主张，但平度市泉豪汽车维修部提交的微信记录的证明力，明显大于郭豆豆提交的评估报告的证明力，因为郭豆豆在微信记录中，否认维修费35000元，认可维修费为28000元，并没有表明自己已经委托评估，需依据评估报

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11050号 上诉人（原审被告）:郭豆豆，男，1984年6月1日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：平度市泉豪汽车维修部，住所地平度市高平路220－2号。 经营者：王淑霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 上诉人郭豆豆因与被上诉人平度市泉豪汽车维修部修……