不当得利纠纷 （2014）滨中民一终字第571号

本案双方之间的纠纷系在政府进行土地储备的过程中所发生，政府对土地资源的管理权源于宪法赋予的政府的经济管理权，其行使经济管理权的前提和目的是社会公共利益，因此，政府在为公共利益的需要而进行单向土地储备、收购时，具有强制性。在土地储备、收购过程中，政府的行为属于行政法律行为，而被收购土地的一方当事人为行政相对人。故本案纠纷不属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回市西办事处的起诉。送达后，市西办事处不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人和被上诉人是基于平等的主体地位签订了协议，无论是合同主体还是合同内容，都没有体现出管理与被管理的关系。一审法院认定双方地位不平等，应适用管理与被管理的行政法律关系，由于认定事实不清，导致适用法律错误。二、本案协议是被上诉人履行清理义务，清理完毕验收合格后上诉人履行付款义务，上诉人并不是基于自己的管理职能而签订合同和付款，双方就是普通的的民事主体之间的合同关系，应适用民法解决。三、本案案由不论是不当得利还是合同纠纷，还是一审法院认为的不属

本案双方之间的纠纷系在政府进行土地储备的过程中所发生，政府对土地资源的管理权源于宪法赋予的政府的经济管理权，其行使经济管理权的前提和目的是社会公共利益，因此，政府在为公共利益的需要而进行单向土地储备、收购时，具有强制性。在土地储备、收购过程中，政府的行为属于行政法律行为，而被收购土地的一方当事人为行政相对人。故本案纠纷不属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回市西办事处的起诉。送达后，市西办事处不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人和被上诉人是基于平等的主体地位签订了协议

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民一终字第571号上诉人（原审原告）滨州市滨城区市西街道办事处，住所地滨州市渤海十路***号。法定代表人薛爱民，该办事处主任。委托代理人张健。委托代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王传花。委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区市西街道办事处（以下简称市西办……