所有权确认纠纷 （2013）岩民终字第1155号

上诉人提供的证据及证人的证言不能证明其主张，综上，本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认并作为二审对本案的事实认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被上诉人提供的1979年农历八月初十的析产契约，该契约已明确讼争的房产系王有发、叶春香于1975年元月20日从王妙意、林炳新处购买，而对该析产契约的真实性，上诉人并无异议，故该析产契约是当事人的真实意思表示，原审认定该析产契约合法有效正确。现上诉人以工分登记表上的析产契约为依据，主张讼争店房是其1975年1月个人出资1600元以养父王有发的名义，向王妙意和林炳新购买所得，但该契约无落款时间且真实性被上诉人予以否认，而上诉人又无证据证明是在1980年1月所签订，故上诉人主张讼争房产属其个人所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人主张1979年八月初十的析产契约是有附加的生效条款即“李景林应给付王光标300元购房款”，李景林未交300元给上诉人

上诉人提供的证据及证人的证言不能证明其主张，综上，本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认并作为二审对本案的事实认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被上诉人提供的1979年农历八月初十的析产契约，该契约已明确讼争的房产系王有发、叶春香于1975年元月20日从王妙意、林炳新处购买，而对该析产契约的真实性，上诉人并无异议，故该析产契约是当事人的真实意思表示，原审认定该析产契约合法有效正确。现上诉人以工分

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民终字第1155号上诉人（原审原告）王光标，男，1948年9月26日出生。委托代理人林天文，福建龙岩金磊律师事务所律师。委托代理人卢红云，福建龙岩金磊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）卢义珍，女，1956年3月13日出生。被上诉人（原审被告）李冬玲，女，1975年11月29日出生。被上诉人（原审被告）李冬梅，女，1980年3月28日出生……