劳动争议 （2019）粤01民终20775、20776号

关于许景存的工资标准问题。许景存主张双方约定其年薪为260000元，折算每月工资为21666元，依据为其提交的销售部的《业绩统计表》。但经审查，本案并无名称为“销售部的《业绩统计表》”的证据，证据中显示其薪资为21666元/月的为《广州市朴诚乳业有限公司内部业务便签》，而对于该便签，许景存在仲裁中和一审中分别提供了一份，其中仲裁中提供的未加盖朴诚公司的公章，而一审中提供的加盖有朴诚公司的公章，对此，许景存未进行合理的解释。而审查该便签，仅在“转入部门审批”处加盖有朴诚公司的印章，而在“转出部门审核”、“人事行政部门”处均为空白，此亦与该便签显示的审批程序明显不相符，何以在转出部门、人事行政部门均未审核的情况下，转入部门予以审批，且转入部门系以公司印章予以审批，该部门是否应批注其意见，是否存在该部门的部门印章，许景存均未能进行合理解释。故对于该份证据，本院不予采信，许景存以此证明其工资水平，本院不予支持。在朴诚公司不确认双方存在上述约定的情况下，无法认定许景存主张的工资水平，本院确认一审认定的许景存的月薪标准。 关于许景存是否在2018年10月29日至11月2日期间旷工的问题。其一，一审

关于许景存的工资标准问题。许景存主张双方约定其年薪为260000元，折算每月工资为21666元，依据为其提交的销售部的《业绩统计表》。但经审查，本案并无名称为“销售部的《业绩统计表》”的证据，证据中显示其薪资为21666元/月的为《广州市朴诚乳业有限公司内部业务便签》，而对于该便签，许景存在仲裁中和一审中分别提供了一份，其中仲裁中提供的未加盖朴诚公司的公章，而一审中提供的加盖有朴诚公司的公章，对此，许景存未进行合理的解释。而审查该便签，仅在“转入部门审批”处加盖有朴诚公司的印章，而在“转出部门审核”、“人事行政部门”处均为空白，此亦与该便签显示的审批程序明显不相符，何以在转出部门、人事行政部门

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终20775、20776号 上诉人（原审5359号案原告、8844号案被告）：许景存，男。 委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。 上诉人（原审5359号案被告、8844号案原告）：广州市朴诚乳业有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：夏海通。 委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人许景存、广州市朴……