排除妨害纠纷 （2019）皖02民终1791号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无论讼争的七分垱鱼塘是属于本村集体所有，还是属于秦宗芝、秦宗福所在的村民小组集体所有，其承包经营权的归属，均应当由本村或者本村民小组的成员按照规定的程序来确定；由于双方当事人均承认并未召开村民会议或者村民小组会议就七分垱鱼塘的承包经营权归属作出决议，而秦宗芝提供的证据又不足以证明自己系该鱼塘的合法承包人，因此，应当认定秦宗芝实际上并非本案适格原告，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦宗芝的起诉。案件受理费337元（秦宗芝已预交），全额退还。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据该条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。秦宗芝起诉主张秦宗福、杨对玉返还七分垱鱼塘承包经营权并赔偿损失，其依据在于村民达成口头约定轮流承包，2017年至2019年七分垱鱼塘应由秦宗芝承包，但对于该口头约

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无论讼争的七分垱鱼塘是属于本村集体所有，还是属于秦宗芝、秦宗福所在的村民小组集体所有，其承包经营权的归属，均应当由本村或者本村民小组的成员按照规定的程序来确定；由于双方当事人均承认并未召开村民会议或者村民小组会议就七分垱鱼塘的承包经营权归属作出决议，而秦宗芝提供的证据又不足以证明自己系该鱼塘的合法承包人，因此，应当认定秦宗芝实际上并非本案适格原告，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回秦宗芝的起诉。案件受理费337元（秦宗芝已预交），全额退还。 本

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1791号 上诉人（原审原告）：秦宗芝，男，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦宗福，男，住安徽省无为县。 被上诉人（原审被告）：杨对玉（秦宗福妻子），女，住安徽省无为县。 上诉人秦宗芝因与被上诉人秦宗福、杨对玉排除妨害纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225……