债权债务概括转移合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00043号

原告杨自豪与被告张达、岳云鹏于2014年7月21日签订《兑店协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。在兑店协议书中原、被告未对电表数予以确认，原告也未提供证据证明兑店时的电表数，原告仅以其自己缴纳的电费推算被告少交纳了电费，缺乏事实及法律依据，故对原告主张返还电费2780元诉请不予支持。因被告张达与杨治博是合伙经营人，且同意返还原告美的牌45立升电冰箱，故对原告主张返还电冰箱的主张予以支持。因被告岳云鹏不是沈阳港森主题公寓大悦城店24间客房的实际经营者，故不应承担返还电冰箱的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张达与杨治博于本判决书生效后七日内返还原告杨自豪美的牌BC-45M电冰箱一台；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张达与杨治博负担。宣判后，上诉人杨自豪不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，判令被上诉人给付电费，并且承担本案诉讼费。其主要上诉理由为：上诉人杨自豪与被上诉人张达、杨治博于

原告杨自豪与被告张达、岳云鹏于2014年7月21日签订《兑店协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。在兑店协议书中原、被告未对电表数予以确认，原告也未提供证据证明兑店时的电表数，原告仅以其自己缴纳的电费推算被告少交纳了电费，缺乏事实及法律依据，故对原告主张返还电费2780元诉请不予支持。因被告张达与杨治博是合伙经营人，且同意返还原告美的牌45立升电冰箱，故对原告主张返还电冰箱的主张予以支持。因被告岳云鹏不是沈阳港森主题公寓大悦城店24间客房的实际经营者，故不应承担返还电冰箱的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00043号上诉人（原审原告）：杨自豪，男，1990年4月12日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：郑丽梅，系杨自豪母亲，女，1964年3月26日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张达，男，1981年7月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：杨治博，男，19……