劳动争议 （2014）芜中民一终字第00552号

我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沃尔玛公司以司冬花存在威胁供应商及其父母，且有不诚实行为，严重违反规章制度为由，单方解除了与司冬花的劳动合同关系，其应对此解除行为的合法性承担举证责任。而本案中沃尔玛公司提供的用以证明司冬花存在上述行为，且该行为严重违反本单位规章制度的证据为：陈述书两份（供应商胡学智及其父亲陈述记录）及沃尔玛（中国）投资有限公司高级调查员罗某某证人证言。其中两份陈述书无供应商胡学智及其父亲的签字认可，系沃尔玛公司一方人员自行制作，而证人罗某某系沃尔玛总部调查员，与沃尔玛公司有利害关系，且司冬花对上述证据真实性合法性均不予认可，故上述证据均不能单独作为认定司冬花存在威胁供应商及其父母及不诚实行为，严重违反规章制度的依据，沃尔玛公司应当提供其他证据予以佐证，而沃尔玛公司在

我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沃尔玛公司以司冬花存在威胁供应商及其父母，且有不诚实行为，严重违反规章制度为由，单方解除了与司冬花的劳动合同关系，其应对此解除行为的合法性承担举证责任。而本案中沃尔玛公司提供的用以证明司冬花存在上述行为，且该行为严重违反本单位规章制度的证据为：陈述书两份（供应

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00552号上诉人（一审原告）：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖花津中路分店，住所地安徽省芜湖市。负责人：孔士博，该公司总经理。委托代理人：陈某某，上海通乾律师事务所律师。委托代理人：朱某，上海通乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：司冬花，女，委托代理人：苏某，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人沃尔玛（安徽）商业零售有限公司芜湖……