劳动争议 （2016）京03民终1591号

喻龙公司虽主张因张振2015年2月绩效考核属于D，故未支付绩效工资，并提交KPI考核表及员工手册予以证明，但KPI考核表上无张振签字确认，员工手册与张振所提交的不一致；且喻龙公司亦未就张振的考核标准向法院充分举证。故，法院对喻龙公司上述主张不予采信，喻龙公司应支付张振绩效工资，仲裁裁决数额符合法律规定，法院予以确认。关于解除情况，张振主张因喻龙公司对其调岗降薪，不安排原岗位工作，劳动条件已收回，并提交《离职员工交接清单》、《薪资调整审批表》予以佐证，法院对其主张予以采信。喻龙公司以张振旷工为由与其解除劳动关系，无事实依据，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。关于项目提成，喻龙公司在仲裁阶段和在本案庭审中陈述相互矛盾，应承担不利后果，法院采信张振有关提成的主张，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。关于餐补，针对张振的出勤情况，喻龙公司提交的考勤表与其陈述并不一致，法院对该考勤表不予采信，法院采信张振的出勤主张，喻龙公司应按照张振的出勤天数支付其餐补，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十

喻龙公司虽主张因张振2015年2月绩效考核属于D，故未支付绩效工资，并提交KPI考核表及员工手册予以证明，但KPI考核表上无张振签字确认，员工手册与张振所提交的不一致；且喻龙公司亦未就张振的考核标准向法院充分举证。故，法院对喻龙公司上述主张不予采信，喻龙公司应支付张振绩效工资，仲裁裁决数额符合法律规定，法院予以确认。关于解除情况，张振主张因喻龙公司对其调岗降薪，不安排原岗位工作，劳动条件已收回，并提交《离职员工交接清单》、《薪资调整审批表》予以佐证，法院对其主张予以采信。喻龙公司以张振旷工为由与其解除劳动关系，无事实依据，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1591号上诉人（原审原告）北京喻龙恒瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区080号）法定代表人涂涛，总经理。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人关心。被上诉人（原审被告）张振，男，1985年10月9日出生。委托代理人代莉，北京安杰律师事务所律师。上诉人北……