合同纠纷 （2021）京02民终2519号

认定案涉出借协议书的效力状态、约定属性及其约束力是本案关键争议所在。关于该协议是否成立并生效，本院认为该协议当事人主体列明甲乙丙丁四方当事人，且约定四方签字按手印后生效，据此与刘莹本人是否签字无关，该协议已经成立成效。在此基础上，本院认为可将上述关键争议进一步细分为：一、案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的约定是否应被撤销；二、如何解释案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的性质。一、案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的约定是否应被撤销本案中，马玉涛以反诉方式请求撤销案涉共同出借协议书，其依据为重大误解与显失公平。对此反诉意见，本院认为不能被采信。原因如下：第一，关于重大误解是否成立。成立重大误解，一般需要认定误解人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的。具体到本案中，马玉涛在签署案涉共同出借协议书之前，有能力，也有可能仔细阅读该协议书条款，并且发现该协议关于仅由马玉涛一人作为抵押权人取得案涉房产抵押权的意愿。此后，马玉涛本人取得抵押权证时，也有能力，并有可能发现他项权证记载的主债权

认定案涉出借协议书的效力状态、约定属性及其约束力是本案关键争议所在。关于该协议是否成立并生效，本院认为该协议当事人主体列明甲乙丙丁四方当事人，且约定四方签字按手印后生效，据此与刘莹本人是否签字无关，该协议已经成立成效。在此基础上，本院认为可将上述关键争议进一步细分为：一、案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的约定是否应被撤销；二、如何解释案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的性质。一、案涉共同出借协议书中关于马玉涛承担连带责任的约定是否应被撤销本案中，马玉涛以反诉方式请求撤销案涉共同出借协议书，其依据为重大误解与显失公平。对此反诉意见，本院认为不能被采信。原因如下：第一，关于重大误

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2519号上诉人（原审原告、反诉被告）：张**，男，1985年10月19日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马玉涛，女，1979年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原审第三人：刘莹，女，1978年7月30日……