案外人执行异议之诉 （2016）渝01民初1084号

叶涛向隆宽公司借款，以登记在其名下的本案讼争房屋为该借款提供担保并办理抵押手续时，叶青的丈夫也有参与，但没有证据表明其对此提出过异议。而已生效的民事判决书亦判决隆宽公司就讼争房屋享有优先受偿权，且讼争房屋登记在叶涛名下，本案也不存在法律、司法解释所规定的例外情形。所以，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，叶青不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对讼争房屋的强制执行并解除查封扣押的诉讼请求，本院不予支持。就叶青请求确认其对讼争房屋享有40%产权的诉讼请求，虽然在审理中叶青举示了协议、转账凭证、公证书等，但其与叶涛之间关于房屋所有权归属的约定只能约束合同双方当事人，并不产生直接设立房屋所有权的法律效力。究其根本，叶青对叶涛仅享有请求其对案涉房屋进行加名或分割过户的债权请求权，在房屋未分割过户之前，叶青对案涉房屋并不享有一定份额的所有权，叶青可对此提起合同之诉，要求叶涛为其办理房屋加名或过户分割手续。综上所述，对叶青要求停止执行并确认其对讼争房屋享有40%产权的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，最

叶涛向隆宽公司借款，以登记在其名下的本案讼争房屋为该借款提供担保并办理抵押手续时，叶青的丈夫也有参与，但没有证据表明其对此提出过异议。而已生效的民事判决书亦判决隆宽公司就讼争房屋享有优先受偿权，且讼争房屋登记在叶涛名下，本案也不存在法律、司法解释所规定的例外情形。所以，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，叶青不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对讼争房屋的强制执行并解除查封扣押的诉讼请求，本院不予支持。就叶青请求确认其对讼争房屋享有40%产权的诉讼请求，虽然在审理中叶青举示了协议、转账凭证、公证书等，但其与叶涛之间关于房屋所有权归属的约

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初1084号原告（执行案外人）：叶青。委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖辉，重庆永和律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆市隆宽房地产开发有限公司。法定代表人：傅隆宽，执行董事。委托诉讼代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。第三人：叶涛。原告叶青与被告重庆市隆宽房地产开发有限公司（以下简称隆宽公司）案外……