返还原物纠纷 （2017）鲁10民终1558号

涉案房产系阁楼性质的房产，无产权证，最初系袁麒俊通过两份阁楼使用合同从山东天安房地产开发有限公司取得涉案房产的使用权。袁麒俊通过赠条的形式将涉案房产的使用权赠予宋小燕，通过宋小燕提交的结婚证复印件证实二人的关系曾经系夫妻关系。宋小燕曾带着那立升到第三人单东权处表达出售涉案房产的意图，并在第三人处留下了电话等联系方式。通过以上分析可知，本案的主要争议焦点有两个：1、涉案房屋买卖合同的相对人；2、涉案房屋的使用权是否从原告宋小燕转移到被告姜志威。对于第一个争议焦点：涉案房屋买卖合同是当事人所称的那立升在合同开头出卖人处代签宋小燕的名字，而在出卖方代理人处用一种无法识别的字体签字，合同开头买受人处由姜志威签字，落款处仅有单东权的签字，从形式上看该份合同很不严谨，因为在合同落款处无买卖双方的签字。那立升代宋小燕签字的关键证据就是姜志威所提交的委托书，而该份委托书经过鉴定机构出具的意见，落款处“宋小燕”的签名及押名指印均不是宋小燕本人所为，姜志威及单东权依据该委托书所抗辩的那立升是代理宋小燕出售涉案房产的理由便失去了事实依据。单东权处留有宋小燕的联系电话，涉案交易标的物属于不动产，较一般的买卖合

涉案房产系阁楼性质的房产，无产权证，最初系袁麒俊通过两份阁楼使用合同从山东天安房地产开发有限公司取得涉案房产的使用权。袁麒俊通过赠条的形式将涉案房产的使用权赠予宋小燕，通过宋小燕提交的结婚证复印件证实二人的关系曾经系夫妻关系。宋小燕曾带着那立升到第三人单东权处表达出售涉案房产的意图，并在第三人处留下了电话等联系方式。通过以上分析可知，本案的主要争议焦点有两个：1、涉案房屋买卖合同的相对人；2、涉案房屋的使用权是否从原告宋小燕转移到被告姜志威。对于第一个争议焦点：涉案房屋买卖合同是当事人所称的那立升在合同开头出卖人处代签宋小燕的名字，而在出卖方代理人处用一种无法识别的字体签字，合同开头买受人处由

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1558号上诉人（原审被告）：姜志威，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：宋小燕，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区昌吉市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于娇，乳山三顺法律服务所法律工作者。原审第三人：单东权，男，1985年4月24日出生，汉族，户……