债权转让合同纠纷 （2016）豫01民终9320号

本案纠纷发生的背景为我国金融机构改制过程中对金融不良资产的剥离。受专业银行运作模式影响，原国有银行不良贷款不断累积，金融风险逐渐孕育，成为经济运行中一个重大隐患，如果久拖不决，有可能危及金融秩序和社会安定，影响当时国家发展和改革进程。后经政府研究决定成立相关金融资产管理公司，集中管理和处置从商业银行收购的不良贷款。本案所涉债权转让正是基于以上原因产生。本案中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对外转让包括涉案债权在内的不良债权包的时间为2005年5月27日，而中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行收到涉案债权相关执行款项的时间为1997年11月9日，即涉案债权在转让前已因债务人履行完毕而消灭。双方争议焦点为温州英桥投资有限公司能否以中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行所转让的涉案债权在转让前已经消灭为由主张返还涉案债权款项。该院认为，温州英桥投资有限公司不享有向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行追偿的权利，理由如下：其一，涉案不良资产转让发生在特定历史条件下，不同于《中华人民共和国合同法》所规定的普通债权转让，涉案债权所属不良资产包总价值为8924163313.13元，但转让

本案纠纷发生的背景为我国金融机构改制过程中对金融不良资产的剥离。受专业银行运作模式影响，原国有银行不良贷款不断累积，金融风险逐渐孕育，成为经济运行中一个重大隐患，如果久拖不决，有可能危及金融秩序和社会安定，影响当时国家发展和改革进程。后经政府研究决定成立相关金融资产管理公司，集中管理和处置从商业银行收购的不良贷款。本案所涉债权转让正是基于以上原因产生。本案中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对外转让包括涉案债权在内的不良债权包的时间为2005年5月27日，而中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行收到涉案债权相关执行款项的时间为1997年11月9日，即涉案债权在转让前已因债务人履行完毕而消

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终9320号上诉人（原审原告）：温州英桥投资有限公司。法定代表人易建东，董事长。委托诉讼代理人：刘振强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。法定代表人：王霄峰，行长。委托诉讼代理人：范建全，该单位员工。委托诉讼代理人：郭接运，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部员工。上诉人温……