损害公司利益责任纠纷 （2015）张商终字第398号

科海公司起诉要求陆润有、张中、王升耀返还其垫付的税金333716元及罚金100000元，并陈述“关海武（股东）与陆润有、张中、王升耀于2005年12月15日共同投资成立科海公司”，因科海公司的工商登记档案未显示陆润有、张中、王升耀为该公司股东，故对科海公司的该意见不予采纳。科海公司起诉所涉税金及罚金为该公司虚开增值税专用发票所补交的税款及犯虚开增值税专用发票罪被判处的罚金，根据2009年2月17日四人签订的《股份合作终止协议》内容，可以说明陆润有、张中、王升耀使用科海公司帐户进行经济往来，而虚开增值税专用发票的前提事实是“无实际业务发生”，且陆润有、张中、王升耀与科海公司属不同主体，科海公司未能提供充分有效证据证明陆润有、张中、王升耀对虚开增值税专用发票的行为存有共同责任，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，科海公司诉请陆润有、张中、王升耀返还垫付的税金333716元及罚金100000

科海公司起诉要求陆润有、张中、王升耀返还其垫付的税金333716元及罚金100000元，并陈述“关海武（股东）与陆润有、张中、王升耀于2005年12月15日共同投资成立科海公司”，因科海公司的工商登记档案未显示陆润有、张中、王升耀为该公司股东，故对科海公司的该意见不予采纳。科海公司起诉所涉税金及罚金为该公司虚开增值税专用发票所补交的税款及犯虚开增值税专用发票罪被判处的罚金，根据2009年2月17日四人签订的《股份合作终止协议》内容，可以说明陆润有、张中、王升耀使用科海公司帐户进行经济往来，而虚开增值税专用发票的前提事实是“无实际业务发生”，且陆润有、张中、王升耀与科海公司属不同主体，科海公司未

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第398号上诉人（原审原告）：张家口市科海矿冶机械制造有限公司。法定代表人：关海武。委托代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆润有。被上诉人（原审被告）：张中。被上诉人（原审被告）：王升耀。三被上诉人共同委托代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。上诉人张家口市科海矿冶机械制造有限公司（以下简称科海公司）因与……