合同纠纷 （2014）枣民再终字第40号

本案的争议焦点是，郑连生是否按照约定向张炜先行支付了车辆修理费用及3000元的相关费用；再审一审适用法律是否正确。郑连生陈述其将张炜的车辆修理费及3000元，共计16200元，以现金方式交给了张炜，没有向张炜索要收据。张炜对此不予认可，但其否认收到钱款的陈述与其和郑连生共同到滕州市工人医院附近的中国工商银行办理了户名为张炜的银行卡，由郑连生设置密码，用于收取张炜所投保保险公司的理赔款；张炜将自己的修车发票及中国工商银行银行卡等理赔手续交给郑连生，由郑连生将相关手续交张炜所投保的保险公司进行理赔等行为存在矛盾。再审一审综合全案证据，对郑连生主张给付张炜16200元的事实予以认定，并无不当。再审一审在案由确定，适用法律方面均无不当，二审予以确认。综上，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张炜的上诉理由均不能成立，对其诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持滕州市人民法院（2012）滕民再初字第3号民事判决。二审案件受理费320元，由上诉人张炜负担。本判决为终审判决。审判长　李　丽审判员　邵明伟审判员　刘广芳二

本案的争议焦点是，郑连生是否按照约定向张炜先行支付了车辆修理费用及3000元的相关费用；再审一审适用法律是否正确。郑连生陈述其将张炜的车辆修理费及3000元，共计16200元，以现金方式交给了张炜，没有向张炜索要收据。张炜对此不予认可，但其否认收到钱款的陈述与其和郑连生共同到滕州市工人医院附近的中国工商银行办理了户名为张炜的银行卡，由郑连生设置密码，用于收取张炜所投保保险公司的理赔款；张炜将自己的修车发票及中国工商银行银行卡等理赔手续交给郑连生，由郑连生将相关手续交张炜所投保的保险公司进行理赔等行为存在矛盾。再审一审综合全案证据，对郑连生主张给付张炜16200元的事实予以认定，并无不当。再审一

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民再终字第40号上诉人（原审被告）：张炜。被上诉人（原审原告）：郑连生，居民。委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张炜与被上诉人郑连生合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张炜、被上诉人郑连生及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。……