劳动争议 （2014）三中民终字第14356号

关于李志新入职离职时间一节。大盈公司主张李志新工作至2012年7月27日，而李志新主张其工作至2012年7月26日，本院不持异议。同时，一审法院依据李志新与大盈公司2009年9月14日签订的《劳动合同书》，认定李志新的入职时间为2009年9月14日具有相应的事实依据，本院予以确认。关于加班工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在李志新对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定李志新工作时间的证据。根据双方劳动合同及当事人陈述，李志新的工作岗位是司机。众所周知，司机从事运输工作，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出李志新存在加班事实的初步确信。基于上述判断，大盈公司应当对安排李志新倒休的事实承担证明责任。在大盈公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且大盈公司没有提交证据证明其安排李志新倒休的情况下，一审法院认定李志新存在加班，理由正当，本院予以确认。由于李志新的工作特性，李志新外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑往返装卸车期间可以适当休息的情况以及大盈公司已

关于李志新入职离职时间一节。大盈公司主张李志新工作至2012年7月27日，而李志新主张其工作至2012年7月26日，本院不持异议。同时，一审法院依据李志新与大盈公司2009年9月14日签订的《劳动合同书》，认定李志新的入职时间为2009年9月14日具有相应的事实依据，本院予以确认。关于加班工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在李志新对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定李志新工作时间的证据。根据双方劳动合同及当事人陈述，李志新的工作岗位是司机。众所周知，司机从事运输工作，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14356号上诉人（原审被告、原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人邵晟，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生，北京中通大盈物流有限公司职员。上诉人（原审第三人）北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（……