案外人执行异议之诉 （2021）最高法民终553号

陈学义提交的另案执行裁定在当事人和案件基本事实等方面与本案不存在关联性，对其证明效力本院不予认可。本院认为，结合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，消费者购房人对于商品房享有的民事权益能够排除强制执行，应当同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的条件。因后两个条件并非本案当事人争议的焦点问题，故本案应重点审查的事项为陈学义否为《执行异议和复议规定》第二十九条规定的消费者购房人，关键是要确定其与宏缘公司签订的商品房买卖合同是否系在人民法院查封之前所订立。从当事人签订的系列协议及其实际履行的情况可以看出，陈学义与宏缘公司于2011年签订团购房协议时，房屋买卖合同项下的标的物尚未确定，尤其是宏缘公司收取陈学义交付的所谓房款后还需要向陈学义支付利息，更不符合房屋买卖合同的基本要件，原审认定此前的团购房协议性质上属于借款协议并无不当。但陈学义与宏缘公司于2014年9月9日签订案涉选房协议时，明确了所要购买的房屋的房号、面积、单价等事项，同时对借款合同关系项下的权利义务关系进行清理

陈学义提交的另案执行裁定在当事人和案件基本事实等方面与本案不存在关联性，对其证明效力本院不予认可。本院认为，结合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，消费者购房人对于商品房享有的民事权益能够排除强制执行，应当同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的条件。因后两个条件并非本案当事人争议的焦点问题，故本案应重点审查的事项为陈学义否为《执行异议和复议规定》第二十九条规定的消费者购房人，关键是要确定其与宏缘公司签订的商品房买卖合同是否系在人民法院查封之前所订立。从当事人签订的系列协议及其

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终553号上诉人（执行案外人、一审原告）：陈学义，男，1953年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：辽宁省沈阳市大东区小二台子二号。负责人：王俊涛，该行行……