劳动争议 （2015）三中民终字第00657号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为赵麦亮在搜藏公司的任职时间以及搜藏公司是否应向赵麦亮支付未签劳动合同双倍工资差额。赵麦亮主张其在2013年3月8日至2013年11月16日期间在搜藏公司工作，为此赵麦亮提交了数份加盖搜藏公司公章的材料，且工作证明中明确载明了赵麦亮的在职时间。搜藏公司称赵麦亮利用职务之便非法使用搜藏公司公章，但其仅提交了×××的书面证言，该证据不足以证明搜藏公司的上述主张，故本院对此不予采信。搜藏公司主张赵麦亮与国博公司存在劳动关系，但赵麦亮不认可国博公司出具的证明，且在搜藏公司的交接证明和国博公司的交接材料中×××均作为监交人签字，搜藏公司对此亦未能作出合理解释，故本院对其该项主张难以采信。另，搜藏公司提交的考勤打卡记录，赵麦亮不认可其真实性，且该证据亦不足以证明赵麦亮在2013年6月7日以后未在搜藏公司工作。综合上述情况，本院对赵麦亮主张的任职时间予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为赵麦亮在搜藏公司的任职时间以及搜藏公司是否应向赵麦亮支付未签劳动合同双倍工资差额。赵麦亮主张其在2013年3月8日至2013年11月16日期间在搜藏公司工作，为此赵麦亮提交了数份加盖搜藏公司公章的材料，且工作证明中明确载明了赵麦亮的在职时间。搜藏公司称赵麦亮利用职务之便非法使用搜藏公司公章，但其仅提交了×××的书面证言，该证据不足以证明搜藏公司的上述主张，故本院对此不予采信。搜藏公司主张赵麦亮与国博公司存在劳动关系，但赵麦亮不认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00657号上诉人（原审原告）搜藏（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号3号楼301室。法定代表人赵晓曦，总经理。委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵麦亮，女，1984年5月4日出生。上诉人搜藏（北京）文化发展有限公司（以下简称搜藏公司）因与被上诉人赵麦亮劳动争议一案，不服北京市朝阳……