合同纠纷 （2019）粤06民终3979号

刘建齐与郭惠琴、李华存在店铺转让合同关系。双方在转让时并未签订书面合同，而双方对合同内容存在争议，故在评价合同效力及是否违约之前，需就合同的内容进行确定。根据郭惠琴、李华的陈述，在店铺转让前，郭惠琴、李华从美*1公司处租赁经营士多店及饭堂；其中士多店由郭惠琴、李华自行经营，而饭堂则由他人承包，郭惠琴、李华向饭堂承包人收取承包费。而刘建齐其后与美*1公司签订了《工业区配套小店及饭堂租赁合同》，由刘建齐承包士多店及饭堂，客观佐证了郭惠琴、李华的陈述，即士多店及饭堂均交给了刘建齐。因此，郭惠琴、李华主张其向刘建齐转让的是士多店的经营权、饭堂承包费的收取权及饭堂与士多店的硬件设施，与上述事实基本吻合，法院予以确认。刘建齐主张双方协议转让的是士多店，与饭堂无关，但未能就此提供证据予以证明，且与本案证据所能证明的事实不符，法院不予采信。对于本案协议的效力及郭惠琴、李华是否违约，法院作如下分析：一、合同效力评价。刘建齐主张案涉合同是在其受到郭惠琴、李华欺诈的情况下订立的，理据是郭惠琴、李华隐瞒了店铺没有办理营业执照且场地租赁期仅剩一年的事实，导致其作出错误的意思表示。然而，刘建齐本人在合同订立之前自

刘建齐与郭惠琴、李华存在店铺转让合同关系。双方在转让时并未签订书面合同，而双方对合同内容存在争议，故在评价合同效力及是否违约之前，需就合同的内容进行确定。根据郭惠琴、李华的陈述，在店铺转让前，郭惠琴、李华从美*1公司处租赁经营士多店及饭堂；其中士多店由郭惠琴、李华自行经营，而饭堂则由他人承包，郭惠琴、李华向饭堂承包人收取承包费。而刘建齐其后与美*1公司签订了《工业区配套小店及饭堂租赁合同》，由刘建齐承包士多店及饭堂，客观佐证了郭惠琴、李华的陈述，即士多店及饭堂均交给了刘建齐。因此，郭惠琴、李华主张其向刘建齐转让的是士多店的经营权、饭堂承包费的收取权及饭堂与士多店的硬件设施，与上述事实基本吻合，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3979号上诉人（原审原告）：刘建齐，男，汉族，1970年6月26日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭惠琴，女，汉族，1977年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1977年8月9日出生，住湖……