服务合同纠纷 （2015）三中民终字第02223号

部分予以阐述。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、《中国四达国际经济技术合作公司“5年10倍销售增长”咨询服务协议书》、财务凭单、审计报告、催款通知书、敦请函、快递单、结算表等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于，巴玛公司是否享有先履行抗辩权，并可以此拒绝履行《中国四达国际经济技术合作公司“5年10倍销售增长”咨询服务协议书》（以下简称服务协议）中的义务。四达公司与巴玛公司签订的服务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该服务协议合法有效。双方于2011年7月25日签署的《结算表》载明，四达公司应支付巴玛公司2011年6月份按效果收费3.37万元。依照服务协议约定，四达公司应当在2011年7月25日前支付该笔按效果收费，除四达公司在履行付款义务前对巴玛公司享有合法的抗辩权外，其逾期付款的行为应当认定为违约。关于巴玛公司董事长是否按照服务协议为四达公司提供服务一节。四达公司上诉主张巴玛公司董事长在四达公司工作的时间，不足服务协议约定的每月3天。巴玛公司主张其董事长在北京工作生活，其在四达公司工作的时间足够每月

部分予以阐述。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、《中国四达国际经济技术合作公司“5年10倍销售增长”咨询服务协议书》、财务凭单、审计报告、催款通知书、敦请函、快递单、结算表等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于，巴玛公司是否享有先履行抗辩权，并可以此拒绝履行《中国四达国际经济技术合作公司“5年10倍销售增长”咨询服务协议书》（以下简称服务协议）中的义务。四达公司与巴玛公司签订的服务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该服务协议合法有效。双方于2011年7月25日签署的《结算表》载明，四达公司应支付巴玛公司201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02223号上诉人（原审原告）中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院北京国际中心3号楼12层1501-1515。法定代表人张连舜，总经理。委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡巴玛管理技术发展有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北……