运输合同纠纷 （2017）渝02民终427号

本案的争议焦点是，吴大山、练光普应否承担向姜明支付运输费的责任。本院评判认为，第一，姜明为了证实吴大山、练光普欠其运输费1254630元的事实，提交了欠条佐证该主张，吴大山对其在欠条上的签名予以认可。练光普未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在练光普没有提供足以反驳的相反证据的情况下，一审法院对该证据予以采纳并采信，确认练光普为欠款人之一。第二，欠条中的欠款人有吴大山和练光普的签名，从合同相对性原则来讲，吴大山是欠款人之一。吴大山之子吴航宇出具的书面证言证实吴大山和练光普系共同的实际经营者，该二人共欠姜明运输费1254630元，吴航宇只是经办人，所签的字均代表吴大山。吴航宇系吴大山的儿子，其证言与欠条相互印证，形成较为完整的证据链，更具有证据证明力。第三，吴大山提供的授权委托书仅表示其与练光普之间存在委托关系，吴大山并没有告知姜明，不能约束第三人。吴大山辩称其作为练光普的委托代理人在欠条上签名，但是吴大山的署名处在欠款人一栏，并没有在欠条上表明其代理人的身份，不符合日常交易活动中的一般书写习惯，故吴大山的抗辩理由不能成立。综上，姜明提供了相关证据佐证自己的主张，吴大山和练光普没

本案的争议焦点是，吴大山、练光普应否承担向姜明支付运输费的责任。本院评判认为，第一，姜明为了证实吴大山、练光普欠其运输费1254630元的事实，提交了欠条佐证该主张，吴大山对其在欠条上的签名予以认可。练光普未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在练光普没有提供足以反驳的相反证据的情况下，一审法院对该证据予以采纳并采信，确认练光普为欠款人之一。第二，欠条中的欠款人有吴大山和练光普的签名，从合同相对性原则来讲，吴大山是欠款人之一。吴大山之子吴航宇出具的书面证言证实吴大山和练光普系共同的实际经营者，该二人共欠姜明运输费1254630元，吴航宇只是经办人，所签的字均代表吴大山。吴航宇系吴大山的儿

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终427号上诉人（原审被告）：吴大山,男,1956年2月6日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明,男,1987年1月6日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：练光普,男,1969年12月14日出生,汉族,住重……