分家析产纠纷 （2015）浙杭民终字第3741号

根据《房屋拆迁安置协议书》的规定及房屋回迁安置表可以确认秦某作为儿媳随施某丙户一同进行拆迁安置，系拆迁安置的对象。当地拆迁安置系按照人口计算，若秦某不享有安置面积，施某丙户获得5个人口的核定安置总面积即（5×55平方米）就缺乏依据。关于秦某户口在回迁之时尚未迁入而享有安置面积并非本案审查范围。秦某与其他家庭成员对施某丙户安置房共同共有的基础是秦某与施某乙原系夫妻关系，而现秦某与施某乙离婚，安置房屋共同共有关系终止，秦某有权依法提出对共有财产进行分割。该院对秦某诉请要求确认其对回迁安置房享有55平方米的份额予以支持。根据《回迁安置房货币化安置协议》的约定，征迁单位对施某甲个人进行了货币化安置，因此货币化安置的利益应当属于施某甲个人，施某丙主张该货币是对家庭的补偿缺乏事实依据。秦某作为施某甲的法定代理人通过诉讼的形式确认施某甲所享有的合法权益，合理正当。该院对秦某主张货币安置款561000元归施某甲所有予以支持。根据《房屋拆迁安置协议书》约定对过渡期内施某丙户人口发生变动的，按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的第七条有关规定执行。征迁单位公布的回迁安置须知列明“新婚及新生人口截止

根据《房屋拆迁安置协议书》的规定及房屋回迁安置表可以确认秦某作为儿媳随施某丙户一同进行拆迁安置，系拆迁安置的对象。当地拆迁安置系按照人口计算，若秦某不享有安置面积，施某丙户获得5个人口的核定安置总面积即（5×55平方米）就缺乏依据。关于秦某户口在回迁之时尚未迁入而享有安置面积并非本案审查范围。秦某与其他家庭成员对施某丙户安置房共同共有的基础是秦某与施某乙原系夫妻关系，而现秦某与施某乙离婚，安置房屋共同共有关系终止，秦某有权依法提出对共有财产进行分割。该院对秦某诉请要求确认其对回迁安置房享有55平方米的份额予以支持。根据《回迁安置房货币化安置协议》的约定，征迁单位对施某甲个人进行了货币化安置，因

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3741号上诉人（原审原告）秦某。上诉人（原审原告）施某甲。法定代理人秦某，系施某甲母亲，身份信息同上。以上二上诉人共同委托代理人苗振、缪渭川，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施某乙。被上诉人（原审被告）施某丙。被上诉人（原审被告）袁某。以上被三上诉人共同委托代理人陈光辉。上诉人秦某、施某甲因与被上诉人施某乙、施某丙、袁……