土地承包经营权纠纷 （2017）黔05民终1851号

本案被告不能提供有力证据证明其享有涉案土地的承包经营权。本案中，原告方虽然提供了以赵康云为户主登记的自留山证，但该自留山证上载明的地名叫“大地平子半坡”，四至界限上至半坡、下至平子脚、左至沟、右至沟，该自留山证载明范围并未包括“大地平子”。同时，一审法院依职权调查的六桥街道鸭子××社区××坟院组村民刘某证实原告承包的“大地平子半坡”自留山与陈俊芳开挖的“大地平子”耕地相接，以平子脚为界之证言与原告的自留山证登记内容吻合，故原告提供的自留山证不能证实原告享有大地平子土地的承包经营权。另外，本案原被告均认可涉案土地被告方一直耕种至今，双方均无争议，直至该片土地因修建六盘水市至昭通市高速公路被征收后因涉及补偿双方才发生纷争，由此可见原告方提出享有“大地平子”土地承包经营权之诉求过于功利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事

本案被告不能提供有力证据证明其享有涉案土地的承包经营权。本案中，原告方虽然提供了以赵康云为户主登记的自留山证，但该自留山证上载明的地名叫“大地平子半坡”，四至界限上至半坡、下至平子脚、左至沟、右至沟，该自留山证载明范围并未包括“大地平子”。同时，一审法院依职权调查的六桥街道鸭子××社区××坟院组村民刘某证实原告承包的“大地平子半坡”自留山与陈俊芳开挖的“大地平子”耕地相接，以平子脚为界之证言与原告的自留山证登记内容吻合，故原告提供的自留山证不能证实原告享有大地平子土地的承包经营权。另外，本案原被告均认可涉案土地被告方一直耕种至今，双方均无争议，直

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1851号 上诉人（原审原告）：赵康学，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康忠，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康仙，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康国，男……