劳动争议 （2015）三中民终字第11962号

易涛酒店法定代表人与蓝海绿舟西餐厅经营者系同一人张旭东，刘倬呈与张旭东系朋友关系，刘倬呈先后承包易涛酒店与蓝海绿舟西餐厅经营，一审法院判决认定易涛酒店与蓝海绿舟西餐厅系关联的用工主体并无不当。易涛酒店与杜军卫之间签订有《厨房承包管理合同》，虽易涛酒店主张该协议系为刘倬呈的个人行为，但在本案起诉时易涛酒店并未就上述合同系为易涛酒店签订提出主体抗辩，仅主张其与杜军卫之间并非劳动关系而为劳务关系；且易涛酒店认可刘倬呈为其公司行政人事主管，《厨房承包管理合同》甲方处明确写明为易涛酒店，杜军卫有理由相信刘倬呈系代表易涛酒店签订的该合同；由此，本院对易涛酒店关于该协议系为刘倬呈个人行为的主张不予采信。关于易涛酒店与杜军卫之间是劳动关系还是劳务关系。易涛酒店和杜军卫符合法律、法规规定的主体资格；从《厨房承包管理合同》的实质内容并结合全案证据及当事人陈述意见，易涛酒店依法制定的各项劳动规章制度适用于杜军卫，杜军卫有固定的工作岗位且由易涛酒店固定发放工资，杜军卫在厨房处工作与易涛酒店签订有书面合同；易涛酒店与蓝海绿舟西餐厅虽主张蓝海绿舟西餐厅系厨房的经营主体，但杜军卫的工资系用易涛酒店账户打款发放，且易

易涛酒店法定代表人与蓝海绿舟西餐厅经营者系同一人张旭东，刘倬呈与张旭东系朋友关系，刘倬呈先后承包易涛酒店与蓝海绿舟西餐厅经营，一审法院判决认定易涛酒店与蓝海绿舟西餐厅系关联的用工主体并无不当。易涛酒店与杜军卫之间签订有《厨房承包管理合同》，虽易涛酒店主张该协议系为刘倬呈的个人行为，但在本案起诉时易涛酒店并未就上述合同系为易涛酒店签订提出主体抗辩，仅主张其与杜军卫之间并非劳动关系而为劳务关系；且易涛酒店认可刘倬呈为其公司行政人事主管，《厨房承包管理合同》甲方处明确写明为易涛酒店，杜军卫有理由相信刘倬呈系代表易涛酒店签订的该合同；由此，本院对易涛酒店关于该协议系为刘倬呈个人行为的主张不予采信。关于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11962号上诉人（原审原告）北京易涛酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区外交部南街10号2102室。法定代表人张旭东，总经理。委托代理人杨晓飞，北京市富华邦律师事务所律师。委托代理人刘倬呈，男，1971年11月19日出生。上诉人（原审被告）杜军卫，男，1976年1月5日出生。委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原审第三人北京……