机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终3199号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。王军主张的车辆贬值损失并不属于法定明确的道路交通事故损害赔偿案件的财产损失范围，王军的主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由王军承担。王军上诉请求：1、撤销（2017）苏1003民初5414号民事判决，依法改判高超赔偿王军车辆的贬值损失12000元；2、一、二审诉讼费均由高超承担。事实与理由：1、损害赔偿的基本原则是填平原则，因交通事故侵权人不仅应当将受害人车辆恢复原状，而且应当承担车辆的贬值损失即事故发生前后的价值差价；2、在最高院司法解释与侵权责任法冲突时，应当适用侵权责任法第十五条的规定；3、受损车辆虽然可以使用，但是价值、使用寿命均有影响，不能通过修理修复。高超未发表答辩意见。本院经审理查明，一审法

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。王军主张的车辆贬值损失并不属于法定明确的道路交通事故损害赔偿案件的财产损失范围，王军的主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回王军的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由王军承担。王军上诉请求：1、撤销（2017）苏1003民初5414号民事判决，依法改判高超

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3199号上诉人（原审原告）：王军，男，1979年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：高超，男，1995年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人王军因与被上诉人高超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30……