劳动争议 （2016）豫09民终1824号

杨红杰自2014年2月起到龙达养殖场工作，接受龙达养殖场的劳动管理，从事该养殖场安排的有劳动报酬的劳动，双方建立事实劳动关系，龙达养殖场作为用人单位应当履行应尽的法律义务。关于龙达养殖场上诉称与杨红杰的关系并非全日制用工，杨红杰系龙达养殖场临时雇佣的技术员的理由，本院认为，杨红杰在原审中申请证管某保翟某垛到庭，并提交录音资料及支款记录等证据证实双方存在劳动关系。龙达养殖场未提供证据证明双方明确约定杨红杰应当具备相应的技术资质，故对于龙达养殖场主张杨红杰不具备技术员资质的理由本院不予支持。关于龙达养殖场上诉称其不具备用工主体资格，不是本案适格主体的理由，劳动法规定的用工主体包括个体经济组织，龙达养殖场符合法律规定的用工主体资格，对于龙达养殖场的该项上诉理由本院不予支持。关于龙达养殖场上诉称杨红杰起诉已超过法定诉讼时效的理由，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，杨红杰申请仲裁并未超出法定的仲裁时效，对于龙达养殖场的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民

杨红杰自2014年2月起到龙达养殖场工作，接受龙达养殖场的劳动管理，从事该养殖场安排的有劳动报酬的劳动，双方建立事实劳动关系，龙达养殖场作为用人单位应当履行应尽的法律义务。关于龙达养殖场上诉称与杨红杰的关系并非全日制用工，杨红杰系龙达养殖场临时雇佣的技术员的理由，本院认为，杨红杰在原审中申请证管某保翟某垛到庭，并提交录音资料及支款记录等证据证实双方存在劳动关系。龙达养殖场未提供证据证明双方明确约定杨红杰应当具备相应的技术资质，故对于龙达养殖场主张杨红杰不具备技术员资质的理由本院不予支持。关于龙达养殖场上诉称其不具备用工主体资格，不是本案适格主体的理由，劳动法规定的用工主体包括个体经济组织，龙达

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终1824号上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区龙达养殖场，住所地濮阳市华龙区孟轲乡西孟轲村南1500米。组织机构代码：L7571504-6。法定代表人：杨志勇，该场场长。被上诉人（原审被告）：杨红杰，男，1980年9月16日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。上诉人濮阳市华龙区龙达养殖场（以下简称龙达养殖场）……