劳动争议 （2017）京03民终1799号

当事人的合法民事权益受法律保护。兴芳伟业公司作为用人单位与彭乐乐签订了聘用协议对双方均有约束力。彭乐乐已经付出了相应的劳动，该公司本应依法支付工资。兴芳伟业公司就其主张虽然提交了承诺书和还款协议，但其中所述相关货款的法律关系与劳动争议所涉及的法律关系不同，该公司应另行解决。故而该公司应依法向彭乐乐支付2016年1月22日至2016年7月31日的应发工资75870元。鉴于该公司在彭乐乐于2016年7月回国后直至2016年10月31日向彭乐乐送达了辞退通知，该院据此认定双方于2016年10月31日解除了其间的劳动关系。因该公司陈述于2016年7月19日解除劳动关系的主张与其提交的支付彭乐乐2016年7月31日之前的工资表中记载的内容相互矛盾，故该院对此说法不予支持。彭乐乐虽称其在回国后继续工作且每月工资标准不变，但兴芳伟业公司不予认可，彭乐乐亦未能提供相应证据予以证明，故该公司应当支付其2016年8月至2016年年10月的生活费，按照北京市最低工资标准的70%进行核算后的数额为3850元。为此，该院对于兴芳伟业公司无需支付彭乐乐工资及生活费的请求不予支持。彭乐乐虽不认可仲裁裁决，但其未在法

当事人的合法民事权益受法律保护。兴芳伟业公司作为用人单位与彭乐乐签订了聘用协议对双方均有约束力。彭乐乐已经付出了相应的劳动，该公司本应依法支付工资。兴芳伟业公司就其主张虽然提交了承诺书和还款协议，但其中所述相关货款的法律关系与劳动争议所涉及的法律关系不同，该公司应另行解决。故而该公司应依法向彭乐乐支付2016年1月22日至2016年7月31日的应发工资75870元。鉴于该公司在彭乐乐于2016年7月回国后直至2016年10月31日向彭乐乐送达了辞退通知，该院据此认定双方于2016年10月31日解除了其间的劳动关系。因该公司陈述于2016年7月19日解除劳动关系的主张与其提交的支付彭乐乐2016

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1799号上诉人（原审原告）：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。法定代表人:张淑芳，总经理。委托诉讼代理人:姜继国，男，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司综合办主任。委托诉讼代理人：李小雷，男，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司劳资员。上诉人（原审被告）：彭乐乐，男，1981年4月5日出生，居民，住江西省九江市彭……