继承纠纷 （2014）景民一终字第27号

本案争议的焦点在于：死亡抚恤金的性质如何。这直接关系到该笔抚恤金到底采取何种方式进行分配，对本案的走向亦起到决定性的作用。所以，这就涉及到对该笔金额到底是属于遗产还是抚恤金进行准确的认定，也涉及到对遗产与抚恤金的概念以及所代表的意义进行严格的区分。根据《继承法》之规定：“遗产是公民在死亡时遗留的个人合法财产。”据此可以认定：遗产有时间上的特定性，以被继承人死亡的时间作为划分财产物质范围的时间点，被继承人生前产生的财产则为遗产。抚恤金则是所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。由此可见，死亡抚恤金本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因，或者说是以划定遗产范围的时间点之后产生的财产，是死者生前无意思表示无法预期和控制的财产，因此不属于遗产的范围，故不能作为遗产进行继承分配。所以死者之近亲属分配该笔死亡抚恤金不以继承人所尽赡养义务多寡为必要条件。本案中，傅俊伍去世后，其单位根据相关法律规定，发放抚恤金128340.40元作为对其近亲属的精神抚慰和经济补偿。在司法实务当中，对抚恤金的分配一般参照《继承法》的有关规定以及结合我国目前的

本案争议的焦点在于：死亡抚恤金的性质如何。这直接关系到该笔抚恤金到底采取何种方式进行分配，对本案的走向亦起到决定性的作用。所以，这就涉及到对该笔金额到底是属于遗产还是抚恤金进行准确的认定，也涉及到对遗产与抚恤金的概念以及所代表的意义进行严格的区分。根据《继承法》之规定：“遗产是公民在死亡时遗留的个人合法财产。”据此可以认定：遗产有时间上的特定性，以被继承人死亡的时间作为划分财产物质范围的时间点，被继承人生前产生的财产则为遗产。抚恤金则是所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。由此可见，死亡抚恤金本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一终字第27号上诉人（原审被告、二审上诉人）傅健，男，1958年8月4日出生，汉族，河南省林县人，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人蒋冬梅，系傅健妻子。被上诉人（原审原告、二审被上诉人）傅基，男，1946年4月15日出生，汉族，河南省林县人，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人熊赣玉，系傅基妻子。被上诉人（原审原告、二审被上诉人）付福田，男……