供用水合同纠纷 （2018）苏0206民初6025号
裁判要旨
供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。 本案中，水务公司与玉西居委间未签订书面的供用水合同，应根据双方是否存在事实的供用水合同关系加以认定。 首先，水务公司依据《城市供水价格管理办法》第18条规定，主张双方存在趸售的供用水合同关系，但村民委员会系村民自治组织，村民委员会的资产属集体资产，由村民集体所有，集体决议使用，该规定所指的“居民小区物业管理等临时供水单位”，与村民委员会属不同性质的组织，不具有类推适用的基础，且该规定仅为水费计价模式的规定，无法成为认定双方是否存在供用水合同关系的依据。 虽水务公司主张其与村委间水费单价，远低于政府同类定价，但无法据此确定其与村委间存在供用水合同关系，且玉西居委并非案涉水量的实际用水户，法律也未规定村委负有相关的法定义务，故对于水务公司主张其与玉西居委间存在趸售模式的供用水合同关系，证据不足，本院不予认定。 其次，总表之后的供水管网由玉西居委集体资产建造，产权应归玉西居委集体所有，但供水管网的产权情况不影响其运营管理权的分离。 供水管网的运营管理应由具备专营资质的供水企业进行。 根据2007年3月21日，无锡市自来水总公司与无锡
摘要
6025无锡市水务集团有限公司与惠山区玉祁街道玉西社区居民委员会供用水合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初6025号 原告：无锡市水务集团有限公司，统一社会信用代码91320200135907734U，住所地无锡市沁园新村**。 法定代表人：戎文磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。 被告：惠山区玉祁街道玉西社区居民委员会，统一社会信用代码55……