财产损害赔偿纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00076号

案外人屈某通过虚构事实、伪造发票的手段骗取肖龙高的保费，其诈骗系个人犯罪行为，与人寿五峰支公司无关。屈某给肖龙高的发票及发票上的印章均系其自己伪造，人寿五峰支公司并未在保险费未入账的情况下出具保费发票。肖龙高的损失系因屈某的犯罪行为所致，肖龙高提交的证据不能证明人寿五峰支公司有管理上的漏洞，也不能证明其损失与人寿五峰支公司的管理存在因果关系。因此，对肖龙高的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回肖龙高的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由肖龙高负担。上诉人肖龙高不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、肖龙高在2007年至2010年期间从屈某处购买的分红保险保费发票并非伪造，原审认定屈某每收上诉人交纳的一笔钱即出具一份伪造发票与事实不符。2、人寿五峰支公司在五峰县谢家坪设有服务处，屈某案发前长期担任该处负责人并从事保险业务。人寿五峰支公司长期让屈某代收保费并出具发票，违背保险签单与缴费分离的原则，管理存在漏洞，致使屈某利用职务便利和公司管理漏洞实施犯罪活动，人寿五峰支公司管理过失与肖龙高受到损失之间存在因

案外人屈某通过虚构事实、伪造发票的手段骗取肖龙高的保费，其诈骗系个人犯罪行为，与人寿五峰支公司无关。屈某给肖龙高的发票及发票上的印章均系其自己伪造，人寿五峰支公司并未在保险费未入账的情况下出具保费发票。肖龙高的损失系因屈某的犯罪行为所致，肖龙高提交的证据不能证明人寿五峰支公司有管理上的漏洞，也不能证明其损失与人寿五峰支公司的管理存在因果关系。因此，对肖龙高的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回肖龙高的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由肖龙高负担。上诉人肖龙高不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、肖龙高在2

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00076号上诉人（原审原告）肖龙高。委托代理人肖沛，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。负责人艾红艳，该公司经理。委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人肖龙高为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下……