意外伤害保险合同纠纷 （2021）鲁04民终1025号

保险人未对免责条款尽到提示和明确说明义务从而认定免责条款不产生效力，属认定事实错误。上诉人主张免赔的条款不是约定在格式条款中，而是记录在电子保险单中的特别约定中，该特别约定详细的记录在电子保单的首页与投保人信息、被保险人信息、受益人、保险期间、保障内容等重要保险信息在同一页面。该特别约定系保险基本信息的一部分，不属于格式条款。原审法院认为在特别约定中的免责条款没尽到提示说明义务，属认定事实错误。二、原审法院认为上诉人是通过演示视频的形式告知不可投保的工种，属认定事实错误。原审诉讼中，上诉人提交的演示视频是投保该险种的操作流程视频，目的是为了证明在投保过程中，明确告知被投保人以下工种不可投保，分别为：高危渔业、木材森林业、矿业采石业、高危交通业、建筑工程业、高危制造业、新闻杂志业、特殊演艺业、公共事业、高危服务业、治安人员、体育业、现役军人，并要求投保人选择是否从事上述行业，如果投保人选择从事上述行业的话，是无法购买本保险产品的。也就是说，被上诉人在投保时也应按照演示视频的步骤进行投保，在被上诉人操作至职业选择的选项时，被上诉人应当按照自己限制的职业种类，如实的进行选择。在进行这步操作时

保险人未对免责条款尽到提示和明确说明义务从而认定免责条款不产生效力，属认定事实错误。上诉人主张免赔的条款不是约定在格式条款中，而是记录在电子保险单中的特别约定中，该特别约定详细的记录在电子保单的首页与投保人信息、被保险人信息、受益人、保险期间、保障内容等重要保险信息在同一页面。该特别约定系保险基本信息的一部分，不属于格式条款。原审法院认为在特别约定中的免责条款没尽到提示说明义务，属认定事实错误。二、原审法院认为上诉人是通过演示视频的形式告知不可投保的工种，属认定事实错误。原审诉讼中，上诉人提交的演示视频是投保该险种的操作流程视频，目的是为了证明在投保过程中，明确告知被投保人以下工种不可投保，分

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1025号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤娥，女，1973年4月11日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人……