合伙协议纠纷 （2019）川07民终1219号

原告所提交的证据不足以证明其为经营讼涉酒吧垫付钱款，且经营性付款不等同经营亏损，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告余厚珍的诉讼请求。 本院二审庭审过程中，上诉人余厚珍申请证人郭某、马某出庭。证人郭某到庭陈述余厚珍垫付了酒吧装修款8万元，该装修合同是吴隆凤、喻涛等人与郭某商谈，赵小花签订的书面合同。马某陈述了酒吧的酒水供应事宜是由喻涛、王顺金、徐其明去洽谈的，余厚珍为酒吧垫付酒水款28000元。拟证实所有合伙人均知晓余厚珍为合伙企业垫付款项的事实。各被上诉人质证认为对上诉人支付给郭某、马某的款项不清楚，不能达到上诉人的证明目的。 对当事人提交的证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人余厚珍与被上诉人赵小花等十一人签订

原告所提交的证据不足以证明其为经营讼涉酒吧垫付钱款，且经营性付款不等同经营亏损，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告余厚珍的诉讼请求。 本院二审庭审过程中，上诉人余厚珍申请证人郭某、马某出庭。证人郭某到庭陈述余厚珍垫付了酒吧装修款8万元，该装修合同是吴隆凤、喻涛等人与郭某商谈，赵小花签订的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1219号 上诉人（原审原告）：余厚珍，女，汉族，生于1964年12月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵新明，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵小花，女，汉族，生于1981年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：廖晓燕，女，汉族，生于1967年9月27日，住四川省绵阳市高新区。 ……