土地承包经营权纠纷 （2017）冀09民终2033号

被上诉人所提交的证据不能证实争议土地的实际面积，同时，在一审判决书第4页的判决主文中，又将上诉人一方投入大量人力、物力、财力所开发的土地判归被上诉人所有，矛盾十分明显。2.关于上诉人承包的14人的土地面积问题。一审中，上诉人对于自己承包的赵显良14人土地的面积问题，向一审法院提交了证据，但一审法院对上述证据没有提及，更未作出正确的认定。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，最终导致判决的错误。赵显良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.诉争的土地面积作为发包方的赵河村委会进行了证明，政府每年发放给被上诉人的1.05亩粮补证明。一审法院是本着谨慎、客观，实事求是的精神对上诉人实际耕种的面积进行了判决，但事实上，被上诉人是将赵庄村南地块的承包地全部转包给了上诉人一方，上诉人一方也认可该事实，被上诉人所在村委会出具了证明证实其在该地块实际分得了承包地1.05亩，故此上诉人耕种的被上诉人的土地为1.05亩，望二审法院根据被上诉人提交的证据及一审查清的事实对此予以确认，被上诉人与上诉人是承包关系，不是雇佣关系，费用应由上诉人支出。2.上诉

被上诉人所提交的证据不能证实争议土地的实际面积，同时，在一审判决书第4页的判决主文中，又将上诉人一方投入大量人力、物力、财力所开发的土地判归被上诉人所有，矛盾十分明显。2.关于上诉人承包的14人的土地面积问题。一审中，上诉人对于自己承包的赵显良14人土地的面积问题，向一审法院提交了证据，但一审法院对上述证据没有提及，更未作出正确的认定。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误，最终导致判决的错误。赵显良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.诉争的土地面积作为发包方的赵河村委会进行了证明，政府每年发放给被上诉人的1.05亩粮补证明。一审法院是

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2033号上诉人（原审被告）：赵双月，男，1957年4月出生，汉族，肃宁县村。上诉人（原审被告）：赵书学，女，1958年11月13日出生，汉族，肃宁县村。被上诉人（原审原告）：赵显良，男，1945年12月6日出生，汉族，肃宁县村。委托诉讼代理人：赵领风，男，1976年4月23日出生，汉族，肃宁县村，系赵显良之子。委托诉讼代理人：吕宗杰……