分期付款买卖合同纠纷 （2020）苏04民终2519号

部分“原告提交了2018年度的饲料送货单7份共计166138元”金额计算错误，应为163763元。二、陈成出售的饲料存在严重质量问题，涉及款项理应于生猪合作社结欠的货款中予以扣除，并应由陈成赔偿相应损失。1、生猪合作社养殖的生猪食用陈成所供应的饲料后出现不良反应，经国家粮食局无锡粮油食品饲料质量监督检验测试中心检测发现涉案饲料存在严重质量问题。2、生猪合作社向陈成提出涉案饲料存在质量问题后，陈成便将生猪合作社的剩余饲料运回，一审法院理应对质量问题进行审理。被上诉人陈成辩称，一、一审事实清楚，只是金额计算上确实有2000余元的差距。二、关于上诉人的上诉意见。1、生猪合作社草率的将陈成自己写的东西简单相加没有任何意义，因为并不全面。2、一审庭审时陈成自认2017年生猪合作社向陈成支付货款92035元的前提是陈成认为2017年的货款是127635元，而在一审判决中一审法院只认定了7800元的货款，生猪合作社不能就此断章取义。3、对于生猪合作社提出的2018年度饲料送货单七份共计166138元的金额计算错误予以认可，应计算为163763元。4、对于饲料的严重质量问题，应该由生猪合作社在一审中提

部分“原告提交了2018年度的饲料送货单7份共计166138元”金额计算错误，应为163763元。二、陈成出售的饲料存在严重质量问题，涉及款项理应于生猪合作社结欠的货款中予以扣除，并应由陈成赔偿相应损失。1、生猪合作社养殖的生猪食用陈成所供应的饲料后出现不良反应，经国家粮食局无锡粮油食品饲料质量监督检验测试中心检测发现涉案饲料存在严重质量问题。2、生猪合作社向陈成提出涉案饲料存在质量问题后，陈成便将生猪合作社的剩余饲料运回，一审法院理应对质量问题进行审理。被上诉人陈成辩称，一、一审事实清楚，只是金额计算上确实有2000余元的差距。二、关于上诉人的上诉意见。1、生猪合作社草率的将陈成自己写的东西

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2519号上诉人（原审被告）：常州市跃进生猪专业合作社，住所地常州市武进区礼嘉镇何墅村委杨公岸村，统一社会信用代码93320412689161161E。法定代表人：章跃进，该公司理事长。委托诉讼代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈成，男，汉族，1983年5月28日生，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人……